- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלמסי ואח' נ' ארי יוסי - אבטחה ושירותים בע"מ ואח'
|
פר"ק בית המשפט המחוזי ירושלים |
9052-06-12
26.5.2013 |
|
בפני : דוד מינץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אריק אקזיסרוב 2. איוון צ'רטקובסקי |
: 1. ארי יוסי - אבטחה ושירותים בע"מ (בפירוק) 2. עו"ד יצחק מינא 3. מפרק 4. המוסד לביטוח לאומי 5. כונס הנכסים הרשמי 6. היועץ המשפטי לממשלה |
| החלטה | |
החלטה
בקשה להתיר למבקשים להמשיך בהליכים בבקשות לאישור תובענה ייצוגית של עובדי חברת ארי יוסי אבטחה ושירותים בע"מ הנמצאת בהליכי פירוק (להלן: "החברה") כנגד החברה, שהוגשה לבית הדין לעבודה על ידי מבקש 1 ביום 20.01.08 (עב' 1001/08) וביום 21.04.09 על ידי מבקש 2 (עב' 2300/08). זאת על מנת לאפשר לעובדי החברה שלא הגישו תביעות חוב למוסד לביטוח לאומי לקבל את זכויותיהם כדין, בהתאם להסכם הפשרה שצרפו המבקשים לבקשתם.
הן המפרק והן הכנ"ר התנגדו לבקשה.
תמים דעים אני עם הכנ"ר והמפרק כי ככלל כאשר חברה נכנסת להליכי חדלות פירעון יש לצעוד בדרך המלך ולהגיש תביעות חוב למפרק, ואין מקום להתיר הגשת תובענות ייצוגיות כנגד החברה, אלא במקרים חריגים. הדבר נכון הן בשל אי קיום התכליות העומדות בבסיס חוק תובענות ייצוגיות, התשנ"ו-2006 והן בשל הרציונאלים העומדים בבסיס הליכי חדלות פירעון שתכליתם בירור מהיר ויעיל של מצבת הנשייה של החברה ושל המחלוקות הקשורות בה, תחת קורת גג אחת – היא בית המשפט של פירוק, על מנת לחסוך במשאביהם של כלל הנושים, ועל מנת למנוע עיכוב מיותר בפירעון חובות החברה לנושיה (פש"ר (ת"א) 1361/02 ח'טיב סלים נ' תבל תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ, 13.07.04; פר"ק (ת"א) 2559/08 סוטירין נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א, 29.12.09). זאת כמובן מבלי לשלול את זכותם של יחידים הרואים עצמם נפגעים להגיש תביעות חוב אישיות אשר ייבחנו לגופן ובהתאם להוראות הדין.
הדבר נכון בוודאי במקרה זה בו התובענה הייצוגית אינה יכולה להוות תחליף לבחינת זכותו הפרטנית של כל אחד ואחד מהעובדים, ובעיקר - שעה שבפני עובדי החברה המעוניינים בכך פתוחה לרווחה דרך המלך בהגשת תביעות חוב למפרק אשר ציין במפורש בתגובתו (סעיפים 1 ו-46) כי אין הוא מתנגד לאפשר לעובדי החברה שלא קיבלו מהחברה את זכויותיהם להגיש תביעות חוב, גם כיום לאחר שחלף המועד הקבוע לכך בדין. בנסיבות אלו אין כל סיבה להיזקק למנגנון של תובענה ייצוגית. פשיטא גם, כי אין לאפשר את המשך הליך התובענה הייצוגית אך במטרה לתת לב"כ המבקשים את רשימת עובדי החברה לדורותיה על מנת שזה יוכל לפנות אליהם ולהעמידם על זכויותיהם.
דין הבקשה אפוא, להידחות. עם זאת, בהתאם להצהרת המפרק ניתנת בזאת ארכה לכל עובד אשר טרם הגיש תביעת חוב לעשות כן תוך 3 חודשים מהיום. אם המבקשים מעוניינים בכך, הם יפרסמו ברבים את המועד להגשת התביעות לפי החלטה זו.
המבקשים ישאו ביחד ולחוד בהוצאות המפרק והכנ"ר בסך של 3,000 ₪ לכל אחד מהם.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
